烏龍消基會

台灣消基會本身就是一個非常反智、販賣恐懼與無知的騙錢機構。

以我最熟知的化妝品產業為例吧,我本身負責調製設計過百貨公司品牌面膜、精華液、化妝水乃至於香水的配方,也開發過化妝品原料,對於化妝品從研發到販售均有一定了解。(最近很多新讀者誤認我是學者,我這輩子沒當過也不屑當的就是學者,所以只好被迫說明一下個人背景)

消基會多次開記者會撻伐某些種類的化妝品含防腐劑,並宣稱會致癌。

但消基會沒說的是:

1. 99%以上的化妝保養品「一定」要放防腐劑,否則對消費者反而會造成傷害。

除了南僑水晶肥皂那種工業用皂是「天然防腐相」之外,所有的化妝保養品本身都很粗地分為二種大類成分「水 + 肌膚營養劑」。越號稱天然的保養品,所使用的肌膚營養劑越是細菌的最愛!你想,大自然有哪種植物或動物死後不被細菌分解的?所謂越天然就是越沒有經過萃取提煉,那細菌怎麼不愛?

我在實驗室中可以調製出完全無防腐劑的精華液,問題是即便放在冰箱中也是最多五日內就壞掉(因為細菌滋生)。

女性朋友想一想,你手上的保養品從出廠到你購買的過程中,有全程低溫配送嗎?你買回家後有放在冰箱嗎?說明書有要求你5日內使用完畢嗎?

都沒有吧!

更甭提你知道多數化妝品廠商的存貨倉庫環境是怎樣嗎?

既然如此,怎麼可能不放防腐劑?再好的肌膚營養品,臭酸腐敗後就像是把餿水塗在臉上,怎麼可能安全?

這也是告訴讀者,市面上所有宣稱「無防腐劑添加」的保養品,通 通 是 騙 人 的!

市面上很多很便宜的面膜(一片10元台幣不到)的,內容物我可以直接說大概都是水+香精+增稠劑而已,連這種的也一樣會放防腐劑。

所以除了南僑水晶肥皂這種天然防腐相的,你大概很難期待買到真正無防腐劑的。就算你買得到,我也建議你根本不要用,太恐怖了。

消基會常常發佈新聞說「從xx化妝保養品中驗出6成品牌含防腐劑」而大驚小怪,根本是自己太外行。一者理論上應該是100%都驗出才對,消基會才驗出6成,顯然實驗室水準有問題;二者,消基會拿出來說嘴的品牌通常人家產品說明都已經明載放了什麼什麼防腐劑。

這種消基會能保障多少消費者權益?我很質疑。光看到消基會推廣用水晶肥皂洗澡洗臉,我就都驚呆了…

Continue reading 烏龍消基會

德國欠美國石油一份道謝 Germany Should Say Danke for U.S. Oil

IMG_1039
Isaac Orr於WSJ的投書「Germany Should Say Danke for U.S. Oil」,指出一些有趣的數據:

1. 德國雖然有綠能美名,但事實上國內總能源使用的來源分別是:

    34%——石油

    23.6%——煤炭

    22.7%——天然氣

    7.3%——生質燃料

    6.9%——核能

    2.1%——風力

    1.2%——太陽能



超過8成的能源都是靠燃燒石化原料,嗯,綠能大國乎?…台灣好像很多人講到德國綠能就紛紛跪拜在地…是在拜啥?

2. 德國97%的石油、88%的天然氣與87%的硬煤炭全靠進口,完全就是一個能源進口依賴國。

3. 當2013年石油價格高達$103美元每桶時,德國一年花費$735億美元進口石油。我們都知道2013年後美國頁岩油業者卯足勁開採,加上中東產油國搶占市占率策略,石油價格崩盤。到$47美元每桶時,德國老百姓一年採買石油的花費足足省下$415億美元!

不過德國錯誤的補貼綠能政策,讓德國老百姓每戶電費多負擔$23%,家用電費甚至最高漲了47%!

4. 德國這麼努力搞綠能,CO2排放想必有傑出的表現吧?可惜沒有,僅僅每年減少0.1%的排放量。

5. 美國被萬夫所指,特別川普上台又退出我認為根本是政治小丑秀的巴黎協議,想必碳排放表現很差吧?怪了,美國從2005至2016年,年CO2排放量倒是減少14%!狠狠給大家口中的模範生德國打臉。

6. 誠如作者最後一句:「Without American energy production and exports, Germany—and the world— would be a dirtier, darker, and less efficient place.」

連德國犧牲百姓財富搞綠能都只搞出這種成績,試想既要癈核又要減少碳排放的蔡英文政府,有可能光靠極不穩定的風力、太陽能達成目標嗎?

談歐盟處罰Google的反托拉斯案錯在哪?

先說我過去反覆強調的:整部反托拉斯法律都是建構在錯誤的經濟學理論上,卻忝不知恥地繼續用以處罰商業成功者,因為有太多社會米蟲賴此維生,例如律師、法官、公務員乃至於無恥的經濟學者。

我在美國接觸到的反托拉斯案件經驗,多是政府已經決定要開罰了,才來找法律上的理由。先射箭再畫靶。

本次歐盟處罰Google一案也是如此。

歐盟宣稱Google搜尋結果將購物廣告置於最頂,從而影響沒付費的競爭對手。請見以下圖片:

螢幕截圖 2017-07-10 11.48.36
(圖片引自WSJ)

當有人搜尋”adidas superstar”這個關鍵字時,Google系統會判定使用者應該是想要購物大過於想要了解adidas superstar的歷史或其他資訊,所以會在結果頁面中頂端置入圖片式的購物廣告資訊,讓消費者快速知道各家平台管道目前售價為何。

往往這也是想要購物的人最希望快速知悉的訊息。而這塊訊息通常廠商也會付費讓自己優先被show出來,這也是搜索引擎獲利所在,這段老生常談的商業模式我想大家都很清楚。

歐盟偏偏看這點不爽,堅稱Google此舉傷害了其他也在賣此款運動鞋的競爭對手,因為他們的資訊沒有”公平地”也被放在第一頁。

真是遇到蠢如豬的公務員了。

本文我從經濟分析角度來說說歐盟的邏輯錯在哪。
Continue reading 談歐盟處罰Google的反托拉斯案錯在哪?