建議開放「不被盤查權」競標

最近李永得被警察盤查事件鬧得很大。

很自然地,法律人一上來就是大法官解釋第535號鋪天蓋地漫天飛舞。

我認為問題說穿了就是成本比較 — 警察在路上沒有理由要求特定人民出示身分證亦或講出身分資料,對人民的干擾造成多大的成本負擔?

站在警察的立場,這樣的盤查或許有助於發現犯罪、嫌疑犯亦或通緝犯。機率有多高?我不清楚,但我認為可以嘗試統計。而顯然這樣的盤查成本對警察實際執勤來說是較低的,才會整個警察體系高度支持這樣的作法。所以那些動不動批評警察體系如何無視人權… blah blah blah,都是用一種「高大上卻脫離現實」的無用角度在處理問題。

站在人民的立場,吃著火鍋唱著歌走在路上,忽然就被警察攔下問:「喂,你身分證拿出來借看一下~」,內心的不爽造成的主觀成本負擔有多高?

我建議,政府開放「不被盤查權」開標,一年30個名額,做成一塊免死金牌好掛在身上,讓真的很在乎、主觀認為「自己被盤查人權受到TTMD嚴重侵害」的人花真金白銀去標(足額現金謝絕賒帳或分期付款;Apple Pay、第三方支付或信用卡亦可)。大家講好規則,沒標到的人就算是貴如總統或笨如立委,路上賴賴蛇警察就是有權要求閣下借看身分證。標到的人,帶著金牌外穿著阿公牌大紅花內褲端著火鍋腳採狗屎走在路上,不管多異端,警察看到金牌就不能攔。僅限本人使用,禁止轉讓,不承認借名登記;僅為不被盤查權,非犯罪權或免於逮捕權。

如此開放競標它個五年十載,就能知道究竟有多少人「真的非常在乎」警察借看身分證這件事。

要是很多人願意高價競標,一張貴達數千萬、上億元,那建議專款專用挪為基層警察三節獎金。

要是門可羅雀,無人聞問…哇哩勒現在氣得、跳得跟猴子一樣,把人權講得至高無上的這群xx是在搞屁啊?

發明百貨公司


1796年,英國倫敦出現第一家百貨公司Harding, Howell & Cos.’ Grand Fashionable Magazine,目標客群就鎖定 — 女人!

總共四個部門:皮毛、珠寶、女性衣帽與裝飾配件。

至於第一家現代化百貨公司則由移民Alexander T. Stewart設立於1846年的紐約市。

Stewart 1803年出生於北愛爾蘭,出生後3週父親即過世。母親改嫁並移民至紐約,留下年幼的Stewart由祖父帶大。完成小學學業後,在雜貨店裡擔任「bag boy」至15歲,存了$500後跑到了紐約闖天下。幾年後祖父過世,留下了一些遺產,Stewart利用這些遺產在紐約百老匯開了一家乾貨店。店面寬3.8公尺,深9.1公尺,他自己睡在店鋪最裡頭。

辛苦20年,Stewart就靠這間「起家店」賺到人生第一桶金,43歲那年他擴大事業版圖,設立了全美國第一家百貨公司!

當時紐約商人全都搖頭看壞,管這家百貨公司叫「Stewart’s Folly(史都華的蠢主意)」,一來店面位置就很糟糕,當時名店全在百老匯西邊,只有它開在東邊。二來同業一廂情願地以為女人們只想跟習慣往來的商店採買。三來這家百貨公司外貌也不合格,當時紐約商鋪都是走希臘風,只有它蓋成義大利風格。
Continue reading 發明百貨公司

歷史乎?預言乎?

 

 

With enough "philosophy," you can justify anything, including price controls or governmental supports.

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.