就是比你懂

婚姻諮商師、男女關係大師、算命仙、通靈人、基金操盤人、金融投資顧問、名牌企業顧問…這些人在經濟學上的共同特色是什麼?

就是:他不見得比你懂,但他知道怎麼裝得比你懂,所以就能賺到你的錢~

一言以蔽之 — information costs 是也!

上沖下洗的石油價格

pumpjack-591934_1280
霸榮雜誌報導:
The Roller-Coaster Ride in Energy Stocks Is Far from Over. — 2017/05/13

1. 石油價格在2016年鹹魚翻身,但到了2017年至今卻又滑落,遠遠落後股票市場表現。

2. 世界每日石油需求成長從2015年的1.8百萬桶衰退至2017年的1.3百萬桶。

3. Gavekal Capital的CEO Louis-Vincent Gave對短中期石油價格並不樂觀,理由如下:

a. 全世界都知道沙烏地阿拉伯想要抬轎石油價格,因為他們國家的巨大IPO計畫 — Saudi Aramco需要有堅強的石油價格支撐,才能有漂亮的籌資。

b. 回教世界遜尼派與什葉派的千年鬥爭,簡單地讓回教世界分邊站:一邊是沙烏地阿拉伯與卡達等國家,另一邊則是伊朗以及暗中支持的俄羅斯。

c. 沙烏地阿拉伯的IPO計畫,說穿了就是賣祖產籌資好應付長年戰爭與一直以來奢侈的福利國家政策。

d. 換言之,伊朗與俄羅斯有極高的誘因去壓低石油價格,好讓沙烏地阿拉伯IPO籌資不順。事實上俄羅斯也的確如此,該國每日石油產量已經拉高到破紀錄的11.5百萬桶!而當溫暖月份來臨時,這個產量還可能繼續提昇!

我的看法:

不得不再鞭一次危言聳聽的清大彭明輝教授。

2011年彭明輝的「「石油危機」是危言聳聽?」一文宣稱石油危機來臨,全球GDP會下降,石油產能跟不上需求的增長…云云。

我在本blog多次撰文明白指出彭明輝宣稱的石油危機,乃至於糧食危機都是危言聳聽,毫無科學根據可言。

6年過去了,我們再次檢視,全球石油產量不但沒有跟不上需求,事實上從International Energy Agency的數據可以看出:

0517image2

從2014年第二季以來,全球石油供給幾乎每季超過實際需求,於2015Q2甚至每日供給超過需求量2百萬桶!

2016年末以來的供給降低,完全是因為OPEC的人為減產,並非任何自然或人力不可控制因素造成。但大家也都知道,OPEC的減產努力幾乎要被俄羅斯的增產、美加的頁岩油的投入給弭平,OPEC希冀的減產效果遠不如預期,這點從油價來看最是客觀且無可辯駁。

彭明輝文中所宣稱的供需圖表根本與事實相距甚遠!

說過許多次了,彭明輝如果不懂經濟學這塊,就請勿誤人子弟。彭教授如果相信自己的危機論,那請拿出真金白銀與市場賭一手。

而真笨到相信彭教授的危機論而去投資作多糧食與石油的朋友,早賠到破產!我在此致哀。

延伸閱讀:
再回頭看「石油危機」這謬論
小麥價格創下10年來最低
MONEY IS MADE SLOWLY OVER A LONG TIME AND LOST IN A HURRY

衰退中的美國零售業

經濟學人報導:

The decline of established American retailing threatens jobs. — 2017/05/13

* A love affair with shopping has gone online.

* 2016年美國有4000家零售店關閉,2017年預計會有將近8000家關閉。

* 從2012到2017年初,雖然美國零售業工作數量增加1百萬個至15.9百萬,但卻開始衰退。
不只美國,日本2000年時零售業整體年營業額約8.9兆日圓,但至2015年已衰退至6.2兆。
美國與日本共通點在於衰退部分多移往線上消費。

* 15年前,美國零售業就業人口超越製造業,現在零售業就業人口比製造業多出28%,其中只有20%的零售業員工有大學以上學歷。

* 美國消費者偏好改變,越來越傾向外食、慶祝各種節慶或健康護理項目,但過去大宗的服飾相關消費卻減少許多。

過去美國零售業業者多半認為一般消費者須要實際觸摸了解衣物質感,同時實際試穿才能找到合身的產品,但這樣的假設顯然與現實不符 — 1/4的服飾販售都已經移往線上商店。


* Amazon在美國30個城市推行Prime等級會員可以享受免額外運費、2小時內到貨。

* 實體零售業者越是想要跟上Amazon,則往往要犧牲更多利潤率。

* Morgan Stanley的經濟學家推估,線上電商市占率每增加1%,實體零售業者至少要損失0.5%。

* Macy’s 、JC Penny這些美國老牌大型百貨公司近年業績大幅下滑,關店數量不斷增加。

* 困境:Macy’s的CFO表示,一旦他們關閉某地區的實體商店,通常會連帶當地區的線上消費一起嚴重衰退。要關要留,真是個問題。

* Malls佔美國實體零售業空間8%,但往往mall裡面的百貨公司關閉之後,其他商店也會跟著離開,最後這家mall就成為鬼店。

* 好消息的一面:電商與物流中心的成長也帶來就業機會成長,美國零售業就業10年來,電商與物流中心佔整體零售就業從8%成長到10.1%。

* 壞消息的一面:78%的電商、物流中心工作均要求面試者要有大學以上學歷;但實體零售業一般只有12%會如此要求,同時對照既有實體零售業人力僅20%有大學以上學歷。

* Amazon今年一月宣稱在2018年7月之前,將在美國創造超過10萬個工作;可是經濟學家推估在2018年7月之前,整體零售業消失的工作機會其實是Amazon創造的三倍。

我的看法:

邊際產量遞減定律遲早會發揮作用,電商再強,也有其極限的一天;實體零售業競爭優勢仍然存在,只是競爭之下必然有留強汰弱的現象發生。

經濟學人的看法我覺得過度杞人憂天。同時經濟學人呼籲美國政界應該正視此問題並提出解決方案,實在是非常錯亂…這不是一份宣稱自己崇尚自由市場的刊物嗎?怎麼近幾年老是有類似的主張呢?

With enough "philosophy," you can justify anything, including price controls or governmental supports.

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.